Changements sur "ÂME · Faire examiner la proposition divergente avant de l'écarter, et motiver le rejet auprès de son auteur"

Ce que cela veut dire concrètement

Dans une délibération, prendre la proposition la plus éloignée du consensus, la reformuler jusqu'à ce que son auteur la reconnaisse, puis, si elle est écartée, lui en donner la raison. L'acte n'est pas d'aimer la divergence : c'est de la faire tenir dans la discussion assez longtemps pour qu'elle soit examinée.

Déléguer, ou pas

• Ce qui peut être délégué : la collecte des propositions, leur anonymisation, la synthèse des positions, la recherche de précédents pour une idée inhabituelle.
• Ce qui ne doit pas l'être : la décision de retenir une proposition dans l'examen, et la réponse motivée faite à son auteur.
• Ce qui se dégrade si on le délègue : un système statistique classe par proximité avec ce qui a déjà été dit ; la proposition divergente y est désavantagée par construction, non par défaut de réglage. Lui déléguer le tri revient à faire trancher la question par le critère même que l'on cherchait à suspendre. Et l'auteur écarté n'a plus personne à qui demander pourquoi : le rejet perd son destinataire, donc sa possibilité d'être contesté.
• S'acquiert avec ou sans assistance : sans assistance : l'exercice suppose un groupe réel, une décision réelle et quelqu'un qui perd.

Comment on le voit

Une délibération avec décision effective à la clé, où une position minoritaire existe. On observe trois faits datés : la proposition minoritaire est-elle reformulée par un autre que son auteur avant le vote ? son auteur confirme-t-il la reformulation ? le rejet lui est-il motivé ? Trois faits vérifiables par tout observateur présent, là où « l'ouverture d'esprit » ne se vérifie pas.

La question qu'on vous pose

Rappelez-vous une idée que vous avez écartée trop vite. Qu'est-ce qui, dans le déroulement de la discussion, l'avait rendue inaudible ?