Changements sur "ÂME · Arbitrer entre deux biens incompatibles et nommer ce à quoi l'on renonce"

Ce que cela veut dire concrètement

Devant deux options défendables qui lèsent chacune quelqu'un, choisir, puis dire à voix haute quel bien l'on sacrifie et devant qui l'on en répond. Un raisonnement éthique ne se reconnaît pas à la qualité de ses principes, mais à cet acte : nommer le perdant de sa décision au lieu de le laisser disparaître dans une moyenne.

Déléguer, ou pas

• Ce qui peut être délégué : inventorier les options, rassembler les précédents, recenser les personnes affectées, mettre l'argumentaire en forme.
• Ce qui ne doit pas l'être : le choix lui-même, et la désignation explicite de ce à quoi l'on renonce.
• Ce qui se dégrade si on le délègue : l'arbitrage devient un classement. Un système ordonne des options ; il ne renonce à rien, puisqu'il ne perd rien. Le coût sort alors du raisonnement, et « la solution optimale » recouvre le fait qu'une personne était lésée et qu'on lui devait une explication. Ce n'est pas une limite technique appelée à être levée : renoncer suppose d'avoir quelque chose en jeu.
• S'acquiert avec ou sans assistance : sans assistance. Une machine peut enrichir le cas et rendre l'arbitrage plus dur ; elle ne crée pas l'occasion de renoncer.

Comment on le voit

Placez un groupe devant un cas où les deux issues se défendent et où chacune lèse quelqu'un : répartir un budget insuffisant, désigner qui part en sortie. On n'observe pas l'option retenue, mais si l'élève énonce de lui-même le bien sacrifié et la personne à qui il le doit, ou s'il présente sa décision comme sans coût. On relève un énoncé daté dans une situation, pas un « sens éthique ».

La question qu'on vous pose

Décrivez une décision où vous avez dû sacrifier un bien réel pour en préserver un autre. Qu'avez-vous dit, et à qui ?

Formulation d'origine dans le référentiel v8 : « Développer un raisonnement éthique concret, pour protéger ce que les indicateurs d'optimisation ne voient pas. ». Elle a été reformulée ici sur ce qui ne doit pas être délégué, plutôt que sur ce qu'une machine ne saurait pas encore faire. Cette reformulation est elle-même discutable : dites-le en commentaire si elle vous paraît manquer quelque chose.