Dossier d'atelier 2 — « Penser mieux que l’IA est la seule stratégie possible. »

Ce dossier a servi de support aux ateliers de 60 minutes de la 5^e Biennale internationale de l'Éducation Nouvelle (Vérone, 29 octobre – 1^er novembre 2026). Il est conservé ici comme document. Le débat, lui, se poursuit dans les pôles du référentiel.

CE QU’ILS ENTENDENT

Une nouvelle course à la performance : il faudrait désormais battre la machine sur son propre terrain pour conserver une valeur sociale ou professionnelle. Le mot mieux paraît encore définir la pensée par le rendement, les résultats et l’employabilité. Ils peuvent aussi entendre une injonction impossible et anxiogène : si l’IA nous dépasse déjà, ceux qui ne réussissent pas à la surpasser seraient condamnés à l’inutilité.

LEUR OBJECTION LA PLUS FORTE

La pensée humaine n’est pas un classement. Elle se construit par l’expérience, le corps, la relation, la connaissance, la mémoire, l’effort et la confrontation au réel. Renoncer trop tôt à exercer certaines capacités parce qu’une machine les accomplit mieux créerait précisément la dépendance que nous voulons éviter. La créativité, l’esprit critique et l’éthique ne doivent pas davantage devenir des refuges abstraits : une IA peut déjà contribuer à créer, argumenter ou critiquer. Sans savoirs solides ni raisonnement exercé, l’élève ne peut ni vérifier la machine, ni lui résister, ni décider de ce qu’il convient d’en faire.

CE QUE JE VEUX DIRE

Par penser mieux, je ne veux pas dire calculer plus vite, mémoriser davantage ou produire une synthèse plus efficace que l’IA. Dans de nombreux domaines délimités, les meilleurs systèmes dépassent déjà la plupart d’entre nous. Faire la course avec eux sur ces opérations serait aussi absurde que rivaliser avec une calculatrice pour extraire une racine carrée. Je veux dire qu’il faut changer le terrain et la finalité de la pensée : formuler la question, choisir ce qui mérite d’être poursuivi, relier une réponse à une situation vécue, douter, vérifier, créer depuis une expérience, délibérer avec d’autres et répondre des conséquences. Les connaissances, la mémoire et le raisonnement restent indispensables, mais ils cessent d’être des fins et des critères suffisants de la valeur humaine. Il ne s’agit pas de penser moins : il s’agit de devenir davantage auteur de ce que l’on pense et de ce que l’on fait.

L’IMPLICITE IA QUI MANQUE

L’intelligence n’est pas une échelle unique sur laquelle humains et machines occuperaient un rang définitif. Les systèmes actuels sont puissants sur de nombreuses tâches cognitives et restent irréguliers sur d’autres. Surtout, notre projet éducatif ne peut pas dépendre d’une liste provisoire de capacités que l’IA ne saurait pas encore reproduire. Ce que nous devons cultiver n’est pas un résidu de compétences préservées de la machine, mais une puissance d’agir non délégable : qui fixe les finalités, au bénéfice de qui, selon quelles valeurs, avec quelles vérifications et sous quelle responsabilité ? Une IA peut produire une proposition, un argument ou une création ; elle ne peut pas légitimement décider à notre place de ce que nous devons vouloir, ni nous dispenser d’en assumer les effets.

FORMULATION QUI PEUT ÊTRE ENTENDUE

« Sur les tâches où l’IA calcule, mémorise ou synthétise mieux que nous, organiser l’école comme une course contre elle serait aussi absurde que défier une calculatrice sur une racine carrée. Penser mieux ne signifie pas battre la machine : cela signifie apprendre à poser les questions, choisir les finalités, vérifier les réponses, décider ensemble et assumer les conséquences. »

POINT DE RENCONTRE

L’Éducation nouvelle travaille déjà ce déplacement : activité du sujet, enquête, tâtonnement, coopération, création et situations réelles. L’IA ne rend pas ce projet caduc ; elle le rend urgent. Nous nous rejoignons sur une même exigence : ne pas réduire l’élève à ses productions cognitives. Il ne s’agit pas de le rendre moins savant, mais plus capable d’être l’auteur responsable de ses choix.

REPÈRES International AI Safety Report 2026 | OCDE–Commission européenne, Empowering Learners for the Age of AI (2026)

Poursuivre ce fil : ce dossier prolonge le pôle TÊTE · Penser & Comprendre. Et si votre table a fait émerger un exemple concret, c'est là qu'il nous manque le plus : déposez-le en trois minutes.