R36 · We Must Act Now

Déclaration publique et appel à l’action

Média / institution : Collectif de signataires

Date : Date de publication non relevée

Périmètre : Gouvernance de l’IA ; transformation économique possible dans la décennie, risques de déplacement d’emplois et institutions de protection.

Accès et transcription : Déclaration consultée le 15 juillet 2026 ; texte de plaidoyer distingué des sources empiriques sur l’emploi.

Résumé

Cette déclaration publique affirme que l’IA pourrait transformer profondément l’économie au cours des dix prochaines années. Les signataires décrivent à la fois des possibilités de progrès et des risques : déplacement d’emplois, concentration de pouvoir, inégalités, usages dangereux et difficulté des institutions à suivre le rythme. Ils demandent davantage de données, de garde-fous, de capacité publique et de mécanismes permettant de partager les bénéfices. Le texte vise à créer une coalition large et à légitimer une action préventive avant que tous les effets soient visibles. Il ne constitue pas une étude sur le chômage ni un programme politique détaillé. Son intérêt pour un colloque est d’interroger la responsabilité collective, les scénarios jugés suffisamment plausibles pour agir et les institutions nécessaires.

Repères de lecture

• Horizon évoqué : transformation possible dans les dix prochaines années
• Risques de déplacement d’emplois, concentration et inégalités
• Reconnaissance simultanée des possibilités de progrès
• Appel à des données, garde-fous et institutions capables d’agir
• Liste de signataires issue de milieux différents, dont l’industrie

Lecture critique

La déclaration établit qu’un groupe diversifié souhaite une action préventive et formule des principes de gouvernance. Elle n’établit ni l’ampleur ni le calendrier d’un chômage de masse. Les signataires ont des intérêts hétérogènes ; certains acteurs de l’IA peuvent aussi bénéficier économiquement des transformations qu’ils décrivent. Le nombre ou le prestige des signatures ne remplace pas les preuves. L’appel doit être lu comme plaidoyer et scénario de risque, non comme conclusion empirique.

Questions ouvertes

• Quels garde-fous sont justifiés aujourd’hui malgré l’incertitude, et lesquels exigent davantage de preuves ?
• Comment inclure les personnes susceptibles de subir les transformations dans la définition des réponses collectives ?

Source imprimée

https://www.wemustactnow.ai/

Cette fiche restitue la source sans en faire une conclusion obligatoire. Elle peut être discutée, complétée ou écartée par la table. · Consulté le 15 juillet 2026.